Господин Папов, споменахте за това дали оставането в трети или четвърти клас би било наказание за някое дете. Това, на първо място, би било обаче изпълнение на една от двете основни функции на самата система. Вие знаете прекрасно, че тя има две функции – образователна и възпитателна. Ако в пети клас имаме неграмотен ученик, който не може да чете и да смята, съответно не е изпълнена една от основните функции, а именно образователната. В този смисъл наказанието е за българските учители, които са принудени да работят с деца, които не са подготвени за учебното съдържание. Това не е никак сложно.

И да, радвам се, че госпожа Белобрадова слуша внимателно, между другото, тъй като за нея и други либерални мислители в образователната сфера това е някакъв много голям проблем, но големият проблем е в системата. И ако някой от Вас има друго мнение, първо, нека го обоснове, но и нека да пробва да преподава физика, история и химия на неграмотни деца в шести клас примерно. Много ще се радвам да чуя как става.

Господин Папов, понеже споменахте, че в предишното Народно събрание така и не е стигнал до зала този законопроект – той и в този случай нямаше да стигне, ако сглобката беше оцеляла по-малко, ако тази коалиция не беше заздравила своите връзки. Защото Законопроектът е приет много добре в системата на образованието, защото не отърва на началниците на поне една част от управляващото мнозинство, включително и на претенциите на ДПС, че са някаква много либерална партия. Специално към тях мога да кажа, че всичко в този законопроект със сигурност ще се хареса много на изключително консервативните избиратели всъщност, които Вас Ви изпращат тук, в парламента, но всеки сам преценява дали да се отнася идеологически и да робува на либерални клишета, когато става дума за българското образование.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НИКОЛА МИНЧЕВ: Благодаря Ви, господин Проданов.

Господин Предов, заповядайте.

ЦВЕТАН ПРЕДОВ (ИТН): Благодаря Ви, господин Председател.

Господин Папов, започнахте в началото и казахте този законопроект да се обсъжда само от хора, които са действащи учители или имащи отношение. Когато се прави анализ за толкова важен фактор за повтарянето след четвърти клас, родителите и самите ученици като училищен съвет имат достатъчно основание да си кажат мнението.

Аз съм категорично против да се повтаря след четвърти клас. Казахте няколко пъти, че има – съжалявам, аз не обичам думата „неграмотност“, защото тя е последствие на дадено поведение и отношение към хората, които трябва да бъдат обучени, и да казваме, че нашите български деца са неграмотни и в пети клас отиват много неграмотни – хайде, дайте пример за кои точно училища и дали в тези училища нямат конкретни етнически групи? И ако това е желанието да се овладее по някакъв начин пропускането на определени етнически групи в по-горен клас, аз мисля, че това нещо е недопустимо.

Затова въпросът ми към Вас е да ми дадете пример кои са точно децата – неграмотни според Вас, които отиват в пети клас? И какви са факторите, довели до това нещо? Ако ние изключим фактора обучение, образование и подготовка на учителите към процеса на неуспеваемост на учениците, това няма как да не се вземе предвид. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НИКОЛА МИНЧЕВ: Благодаря, господин Предов.

Дали има трета реплика?

Заповядайте, господин Митев – да редуваме групите.

ИСКРЕН МИТЕВ (ПП-ДБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Папов, много интересно как обикновено Вашите изказвания от трибуната – на Вас и на представителите на парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, са свързани с обиди, закани, заплахи, клевети, дезинформация – и пак да се върна до обиди, може би това е неизчерпаем списък от нарицателните, определенията, които са излизали от Вас. И ми е много интересно как Вие очаквате тази зала да подкрепи каквото и да е предложение от Вашата парламентарна група.

Въпросът ми е: ако толкова много имате желанието Вие да създавате някакво законодателство в тази държава и то да бъде полезно за обществото, не трябва ли това да е нещо, което Вие показвате всеки ден, а не когато Ви е изгодно? И когато ще давате определения, може ли да определите как се казва човек, който мрази, обижда, блъска хора в залата и прави какви ли не безобразия, но когато дойде време да поиска нещо насреща, става много мил, много плах, свежда глава и гледа умилително? Как се казват тези хора? Можете ли да кажете, да определите тези хора? (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НИКОЛА МИНЧЕВ: Благодаря, господин Митев.

Господин Папов, заповядайте за дуплика. (Реплики на народния представител Цончо Ганев.)

Колеги, моля за тишина – да чуем дупликата на господин Папов!

ИВАЙЛО ПАПОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ): Благодаря, господин Председател.

Ще се опитам да отговоря отзад напред.

Митев, когато обясните как успяхте да купите Вашите имоти и парцели за стотинки, тогава ще Ви отговарям на Вас. Вие не сте човекът, който трябва въобще да говори за образование. Говорете си там за Попинци и за Вашите неща и бъдете здрав!

Относно господин Предов. За съжаление, опитвате да вкарате дебата в едно русло, което не е – твърде много родители не допускат или не пускат достатъчно децата си, не можем да кажем, че тук говорим само за етнически групи. Напротив! Не вкарвайте думи, които никога не сме казвали.

Относно образованието, господин Проданов – най-лесно е българският учител да е виновен, дайте направо да ги убием тия учители и да се свърши тая мъка! Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НИКОЛА МИНЧЕВ: Благодаря Ви, господин Папов.

Други изказвания?

Заповядайте, Професоре!

Записваме и госпожа Белобрадова. И господин Вълчев записвам, и госпожа Анастасова.

АНДРЕЙ ЧОРБАНОВ (ИТН): Благодаря Ви, господин Председател.

Уважаеми дами и господа народни представители, ще се хвана за думата, че след мен ще говори госпожа Белобрадова. За разлика от нея моята брада действително е бяла и аз си спомням неща от едни времена, в които децата бяха обучавани в една друга система. Това бяха времена, в които се допускаше повтаряне в класовете на ранната училищна подготовка.

По същество по двата законопроекта. Ние принципно сме съгласни и ще подкрепим на първо четене предложението на народния представител Костадин Костадинов и група народни представители – Законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ. Това, с което не сме съгласни, е точката, за която и господин Предов спомена – повтарянето след трети или четвърти клас. Мотивите са ни много прости. Това, което касае повтарянето в тази ранна възраст, в много по-голяма степен би се отразило на психиката на децата.

Не, никой не иска неграмотни ученици в горните класове, но не би следвало, ако един начален учител не се е справил с познанията на по-изоставащ ученик, той просто да абдикира и да остави тази грижа на следващия учител. Това е всъщност – казах го и в Комисията – разликата между студента и ученика в ранната възраст. Ако един преподавател обучава студент и го скъса на изпит, отново той ще го обучава и той ще го изпитва, докато в случая, когато оставите ученик от трети или четвърти клас да повтаря, го прехвърляте на следващ учител, който да се занимава с него – не се занимавате Вие.

Именно от този аспект аз смятам, че много по-полезно би било допълнителни часове, допълнителни занимания да има с такъв тип ученици, които видимо изостават, с цел те да не бъдат неграмотни, с цел те да догонят своите съученици в образователното ниво, което е необходимо за завършването на съответния клас. Не смятам, че повтарянето би било от полза. В моя трети клас имаше повтарящи деца, които бяха оставени така. Става дума за трети клас. Аз по никакъв начин не видях това да им помага по някакъв начин, защото те отново стояха настрани от целия процес на образование, явно проблемът беше – много по-различен и много по-съществен, психологически, социален и така нататък.

Що се отнася до втория законопроект, който е предложен от групата на ГЕРБ – да, и група народни представители, разбира се, касаещ възможността да бъде повишена оценката от матурите, тук смятам, че това беше пропуск в образователната система и ние ще подкрепим на първо четене това предложение. Благодаря.